Ir para conteúdo




Foto

Quem pode ser chamado de fotógrafo?


  • Por favor, faça o login para responder
143 respostas neste tópico

Enquete: Quem é fotógrafo? (194 membros votaram)

Quem você acha que pode ser considerado fotógrafo?

  1. Qualquer pessoa que use uma câmera (32 votos [16.49%])

    Porcentagem de votos: 16.49%

  2. Pessoas que fotografam com pelo menos algum conhecimento técnico sobre fotografia (57 votos [29.38%])

    Porcentagem de votos: 29.38%

  3. Exclusivamente pessoas que ganham dinheiro com a fotografia (21 votos [10.82%])

    Porcentagem de votos: 10.82%

  4. Pessoas que, independentemente de ganhar ou não dinheiro com a fotografia, produzem resultados significativos no campo da arte (84 votos [43.30%])

    Porcentagem de votos: 43.30%

Votar Visitantes não podem votar

#1 Rodrigo Pereira

Rodrigo Pereira

    Manda qq uma que eu respondo

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2.400 posts

Postado 09 junho 2009 - 08:32

Gostaria de saber a opinião de vocês sobre o assunto.

#2 Leo.Amaral

Leo.Amaral

    Estou viciado nisso aqui

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1.908 posts

Postado 09 junho 2009 - 08:34

Mas qual a motivação da pergunta?
Imagem Postada

#3 Rodrigo Pereira

Rodrigo Pereira

    Manda qq uma que eu respondo

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2.400 posts

Postado 09 junho 2009 - 08:40

Apenas curiosidade, pois vejo textos, blogs, livros chamando de fotógrafos pessoas com formas diferentes de envolvimento com a fotografia. Não estou procurando nenhum tipo de confirmação, a questão é totalmente aberta pra discussão mesmo.

#4 Leo.Amaral

Leo.Amaral

    Estou viciado nisso aqui

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1.908 posts

Postado 09 junho 2009 - 08:51

Ok, então respondo a opção 2. Considero que os amadores podem ser chamados de fotógrafos também. É diferente da pessoa que tem a câmera apenas para registrar festas da família. Se há um interesse em aprender como fazer melhor, considero que essa pessoa pode sim ser um fotógrafo.

Não é fotográfo o artista plástico que usa a fotografia para criar? Rosângela Rennó por exemplo. Nunca fotografou um casamento (pelo menos que eu saiba) e salvo engano, nem todas as fotos que ela usa são dela, mas ainda assim a considero e é considerada uma fotógrafa.
Imagem Postada

#5 Marcelo das Fotos

Marcelo das Fotos

    Sou completamente Louco pelo Brfoto

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4.552 posts

Postado 09 junho 2009 - 09:23

Marquei a última. Penso que um fotógrafo, para ser digno do nome, deva fazer fotos de boa qualidade.

marcelo versiani

meu flickr


#6 IvandeAlmeida

IvandeAlmeida

    Sou completamente Louco pelo Brfoto

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 13.863 posts

Postado 09 junho 2009 - 09:33

Olá, Rodrigo.

Acho ter faltado uma opção na sua enquete:

5) Pessoas que usam a fotografia como forma de expressão.

Cada uma das opções tem um elemento limitante, e não consigo votar em nenhuma delas, pois...

1)Qualquer pessoa que use uma câmera
Não acho que seja, visto o fotógrafo ocasional não possuir vínculos com a fotografia suficientes. É como o camarada que anda de bicicleta na infãncia e nunca mais. Ele não é ciclista. Ou como o cara que batuca na mesa em uma roda de samba em que foi por acaso... ele não é percussionista.

2)
Pessoas que fotografam com pelo menos algum conhecimento técnico sobre fotografia
É preciso pelo menos algum conhecimento técnico. Essa assertiva não é errada, desde que seja possível incluir nesse algum qualquer tipo de conhecimento capaz de permitir a alguém INTERESSADO obter resultados cuja estética seja relativamente previsível, ainda quando os resultados particulares não sejam. Assim, o Lomista é fotógrafo, pois intenta uma estética determinada e usa uma técnica compatível com a estética desejada, mesmo incluindo nisso a técnica de amostragem e seleção posterior.

3) Exclusivamente pessoas que ganham dinheiro com a fotografia
Há quem pense assim, mas há em reverso quem pense que o verdadeiro fotógrafo é o amador, e o profisssional seja tão fotógrafo quanto AME seu fazer. Ou seja, que dentro do profisssional existe um amador, sendo esse o verdadeiro fotógrafo. Diria que essa distinção é irrelevante, assim como diria que a moça que opera a cãmera que faz 3X4 no lab da esquina somente apertando o botão não é fotógrafa, embora genhe dinheiro com fotografia, pelo simples motivo que se for mandada embora pela loja outra atendente fará a mesma coisa a partir de nenhum interesse exceto merecer o salário.

4) Pessoas que, independentemente de ganhar ou não dinheiro com a fotografia, produzem resultados significativos no campo da arte
O que é um resultado significativo? É problemático, porque torna questão de reconhecer se o resultado é significativo ou não. E isso sem nem tocar na questão mais espinhosa que é a arte...

Para mim, fotógrafo é quem usa a fotografia como meio de expressão, podendo ser essa expressão remunerada ou não. É preciso essa prática pessoal ser ligada à fotografia como prática humana histórica, e é preciso o fotógrafo buscar dentro de sua prática pessoal a obtenção de resultados mais ou menos intencionais.

Não é fotógrafo:

quem operando uma câmera não tem em mente nenhuma expressão fotográfica nem resultado determinado;

quem opera a câmera unicamente para servir a finalidades outras como registros de viagens e de festas familiares, sem preocupação em obter fotografias com valores fotográficas;

quem utiliza o equipamento fotográfico mas sem fliar-se/referenciar-se à fotografia como prática humana determinada por sua história;

quem usa a fotografia apenas como insumo para outra forma de expressão qualquer.

#7 Cristiane®

Cristiane®

    Sou completamente Louco pelo Brfoto

  • Moderador-Geral
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4.889 posts

Postado 09 junho 2009 - 09:35

Também escolhi a opção 2.
Também considero os amadores fotógrafos também.
Pensei em responder a opção 1, mas nem todos que tiram fotos são fotógrafos.

É que nem jogador de futebol. O cara que joga futebol como hobbie (aquele cara que treina e que realmente gosta de futebol) não é profissional, mas é um jogador.
Diferente do cara que joga uma bolinha de vez em quando só pra descontrair.
Cristiane Gellert
Meu site! http://www.cristianegellert.com/

"Fotografia, uma arte que nos envolve pela surpreendente forma de eternizar o que nosso olhar quer viver para sempre."

#8 thiagolara123

thiagolara123

    Já tou começando a responder

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 562 posts

Postado 09 junho 2009 - 09:47

A palavra "fotógrafo", assim solta, se refere a todos os seus significados possíveis.

Palavras ganham valor na medida que estão inseridas num contexto. A palavra "mundo", por exemplo:

"todo o mundo sabe"

"vive no seu próprio mundo"

"o mundo está acabando"

"o mundo das artes"

"alienigenas são os que não são desse mundo"

Entendeu?

E além do mais, Nietzsche já dizia que a vontade de sistematização em excesso é sinal de decadência...

Pra que restringir? Tem aquela série da BBC sobre fotogafia, "Genius of Photography", em que no final eles dão uma cagada pra esse tipo de questão, algo do tipo: "a fotografia viveu o seu auge de desenvolvimento da linguagem no seu início, pois naquela época a fotografia não era um objeto alvo de definições e sistematizações, mas era simplesmente tudo o que os fotógrafos queriam que fosse fotografia."

Achei o máximo isso. E concordo plenamente. Restrições e categorizações no âmbito da expressão pessoal não fazem muito sentido mesmo. E pra quem é realmente competente nada mais natural do que transitar entre as linguagens de forma livre e sem se preocupar com isso. O destaque em determinada expressão é consequência.

Tipo Leonardo da Vinci.

#9 IvandeAlmeida

IvandeAlmeida

    Sou completamente Louco pelo Brfoto

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 13.863 posts

Postado 09 junho 2009 - 09:55

Cheguei à conclusão engraçada que para certo número de colegas eu não sou fotógrafo, pois sou amador -risos.

Então tá.

#10 Claudio Rombauer

Claudio Rombauer

    Estou viciado nisso aqui

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1.694 posts

Postado 09 junho 2009 - 09:59

É uma questão muito complicada. Eu não sei responder, alterno entre o "qualquer um" e o número 5 do Ivan.

Mas lendo esses pré-requisitos fico pensando se eu sou fotógrafo, talvez a resposta seja "não", sou um designer gráfico que usa a fotografia como ferramenta.

Mas não me importo muito em não ter o pedigree de fotógrafo puro.

Já me disseram que não sou fotógrafo porque não fotografei com película, existe uma fixação em descredenciar a gente.

Ora bolas, tanta gente se considera músico...

#11 Marcelo das Fotos

Marcelo das Fotos

    Sou completamente Louco pelo Brfoto

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4.552 posts

Postado 09 junho 2009 - 10:02

Do Houaiss:

fotógrafo
Datação
1858 cf. MS6

Acepções
■ substantivo masculino
pessoa que se dedica à fotografia como amador ou profissionalmente

Etimologia
fot(o)- + grafo; ver -grafia; f.hist. 1858 photógrapho

marcelo versiani

meu flickr


#12 Claudio Rombauer

Claudio Rombauer

    Estou viciado nisso aqui

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1.694 posts

Postado 09 junho 2009 - 10:05

Do Houaiss:

fotógrafo
Datação
1858 cf. MS6

Acepções
■ substantivo masculino
pessoa que se dedica à fotografia como amador ou profissionalmente

Etimologia
fot(o)- + grafo; ver -grafia; f.hist. 1858 photógrapho


Eh eh eh, isso me lembra os velhos tempos da Ordem dos Músicos do Brasil, vc ia lá e te davam um violão velho e desafinado, o cara mandava vc "tocar alguma coisa" e depois da terceira nota ele dizia: "você tem o dom".
Aí te davam uma carteirinha de músico!


Mas existe essa polêmica de nomenclatura em várias áreas, a mais comum é na própria medicina, alguns Doutores revindicam que o termo "doutor" é somente pra quem tem Doutorado, mas enfim...

#13 IvandeAlmeida

IvandeAlmeida

    Sou completamente Louco pelo Brfoto

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 13.863 posts

Postado 09 junho 2009 - 10:23

É uma questão muito complicada. Eu não sei responder, alterno entre o "qualquer um" e o número 5 do Ivan.

Mas lendo esses pré-requisitos fico pensando se eu sou fotógrafo, talvez a resposta seja "não", sou um designer gráfico que usa a fotografia como ferramenta.

Mas não me importo muito em não ter o pedigree de fotógrafo puro.

Já me disseram que não sou fotógrafo porque não fotografei com película, existe uma fixação em descredenciar a gente.

Ora bolas, tanta gente se considera músico...


Cláudio;

Como você, sou desses caras que gosta de muita coisa, coisas variadas. E intimamente é difícil para gente assim dizer-se "sou isso ou sou aquilo". Ao contrário, sinto-me bem evitando os rótulos, pois penso que cada rótulo seria uma prisão.

Nesse sentido não sou fotógrafo, como já não sou arquiteto, como já fiz um monte de coisas e não sou nada do que fiz, sou sempre uma vontade de fazer nova.

Mas, dentro das classificações do mundo, tanto você quanto eu, cada um de nós com uma inserção diferente, devemos ser vistos como fotógrafos, mesmo se discutindo o tipo e o nível.

Porque, já a essa altura, tanto pensamento e tempo foi gasto com a fotografia a ponto de eu ser obrigado a reconhecer que esse rótulo vale. Não tenho dois blogs sobre fotografia? Não passo grande parte do tempo fotografando e pensando? Então, contrariamente à minha própria tendência de pensamento, devo aceitar ser fotógrafo. Mas não sou fotógrafo em exclusão a nada, nem permitiria isso acontecer, nem mesmo me vejo fotógrafo como uma definição, e se alguém em algum lugar, como já conetceu, diz de mim "ele é fotógrafo", escuto isso com grande incõmodo e não foram poucas vezes em que respondi: "não é bem assim, apenas fotografo"

#14 thiagolara123

thiagolara123

    Já tou começando a responder

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 562 posts

Postado 09 junho 2009 - 10:27

Eh eh eh, isso me lembra os velhos tempos da Ordem dos Músicos do Brasil, vc ia lá e te davam um violão velho e desafinado, o cara mandava vc "tocar alguma coisa" e depois da terceira nota ele dizia: "você tem o dom".
Aí te davam uma carteirinha de músico!


Mas existe essa polêmica de nomenclatura em várias áreas, a mais comum é na própria medicina, alguns Doutores revindicam que o termo "doutor" é somente pra quem tem Doutorado, mas enfim...


Pois é, tudo depende do contexto.

Marcelo, dicionário não é pra definir as coisas nesse sentido. Dicionário é uma ferramenta lingüistica, não epistemológica.

Uma enciclopédia se sairia melhor nesse sentido, e ainda assim seria uma abordagem proximal, alí no entendimento médio, mas nunca profunda a ponto de resolver uma questão dessas.

Tudo é o contexto. Se um dia – Deus me livre e guarde! – eu for parar numa delegacia, eu vou fazer o possível pra justificar meus interesses, inclusive vou chamar o delegado de Doutor.

#15 pedrocampos

pedrocampos

    Cheguei agora

  • Membro
  • Pip
  • 13 posts

Postado 09 junho 2009 - 10:52

Vou de Opção 2.
Pra mim não é necessário dominar sobreviver de fotografia e nem produzir com a fotografia material artístico de alta qualidade, e nem mesmo considero aquele que tem máquina pra fotografar os amigos nas baladas enquanto ta bebendo todas.
Se a pessoa domina alguma técnica, estuda e pratica com a finalidade de melhorar seu resultado é considerado fotógrafo, ou seja, aquele que tem a fotografia como parte integrante de sua vida, apenas.

#16 Marcelo das Fotos

Marcelo das Fotos

    Sou completamente Louco pelo Brfoto

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4.552 posts

Postado 09 junho 2009 - 11:06

Marcelo, dicionário não é pra definir as coisas nesse sentido. Dicionário é uma ferramenta lingüistica, não epistemológica.


Oi Thiago, o dicionário é uma referência. Concordo com o Ivan. O fotógrafo é o cara capaz de se expressar. Votei no quarto item por causa disso.

marcelo versiani

meu flickr


#17 Nando Viúvo FTB

Nando Viúvo FTB

    Já tou começando a responder

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 849 posts

Postado 09 junho 2009 - 11:16

até macaco, se treinar para apertar o disparador e ganhar uma banana como recompensa, é fotógrafo para mim... (e as fotos podem dar uma boa exposição)

voto na 1.

#18 Nando Viúvo FTB

Nando Viúvo FTB

    Já tou começando a responder

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 849 posts

Postado 09 junho 2009 - 11:19

Marquei a última. Penso que um fotógrafo, para ser digno do nome, deva fazer fotos de boa qualidade.


O que são fotos de boa qualidade? (uma pergunta puxa a outra rs... ) Depende de quem "julga" ? Se são "julgadas" podem ser condenadas ou absolvidas? Quem julga, tem o poder para tanto?

#19 Feld

Feld

    Estou viciado nisso aqui

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1.433 posts

Postado 09 junho 2009 - 11:20

Seria bom esclarecer os termos "profissional" e "amador" para os desavisados de plantão.... :rofl2:

Tem gente que acha:
Amador = Iniciante/Ruim/Pejorativo
Profissional = Expert/Avançado/Valorizado

Com um rapido click no google, obtive alguns significados um tanto quanto conflitante (ao meu ver):

AMADOR
[subst] amador, amadora
1 pessoa que gosta muito de alguma coisa
ex.: Ele é um amador de cinema.
2 que não é profissional
ex.:Ele não é um profissional. É um amador.

[adj] amador, amadora que não é profissional
ex.: um músico amador


PROFISSIONAL
[adj] m+f profissional
1 relativo a profissão
ex.: categoria profissional
2 que não é amador
ex.: um futebolista profissional
[subst] m+f profissional pessoa que exerce uma certa profissão
ex.: um profissional da construção



Ao meu ver, amador é aquele que tem laços que antecedem o seu vinculo de profissão com a fotografia, ele ama. O que não é necessáriamente verdadeiro sobre o profissional, que tem laços de 'profissão' com a fotografia. O conhecimento técnico em nenhum dos casos seria um fator determinante, ele poderia ser um amador com conhecimentos avançados (e ter uma outra profissão, portanto não seria um profissional) e em outro caso poderíamos ter um profissional com conhecimento técnico muito restrito, fazendo dele um 'mau' profissional.. e provavelmente seria um falido também.. :click::) rs

Nesse conceito, eu fui sempre um "fotógrafo amador" (o que espero ser para sempre) e ao mesmo tempo estou em uma cruzada ferrada para me tornar um "fotógrafo profissional" (estou fazendo um job shift), portanto o meu objetivo seria obter, ao meu ver, a "patente" de "fotógrafo amador profissional"... rsrs.. com essa base eu digo que as definições do dicionário são conflitantes, pois pelas definições um "profissional" não poderia ser um "amador" pois são antonimos.. para mim são complementares... hahahaha.

Acho que isso aqui pode dar uma boa discução...

[]s
FG

ps.: ainda em tempo, votei no "4", por falta de opção melhor..
Tópico dos meus recentes PBs escaneados:
http://forum.brfoto....showtopic=50010

Imagem Postada

#20 Marcelo das Fotos

Marcelo das Fotos

    Sou completamente Louco pelo Brfoto

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4.552 posts

Postado 09 junho 2009 - 11:24

O que são fotos de boa qualidade? (uma pergunta puxa a outra rs... ) Depende de quem "julga" ? Se são "julgadas" podem ser condenadas ou absolvidas? Quem julga, tem o poder para tanto?


O julgamento existe, seja no flickr, seja neste fórum, seja entre os clientes. Você será fotógrafo para os que te julgarem como tal. Não há um juiz único.

marcelo versiani

meu flickr





1 usuário(s) está(ão) lendo este tópico

0 membro(s), 1 visitante(s) e 0 membros anônimo(s)