Ir para conteúdo




Foto

Compensa hoje comprar lentes caras


  • Por favor, faça o login para responder
27 respostas neste tópico

#1 souzatchar

souzatchar

    Já conheço o pessoal

  • Membro +
  • PipPipPip
  • 77 posts

Postado 27 novembro 2014 - 11:27

Ola amigos, hoje em dia fotografando em Raw com uma lente básica do kit e um pouco de conhecimento em tratamento no lightroom, consegue-se a mesma qualidade de uma fotografia feita com uma boa lente, ex: canon 24-70 2.8 L2,oque vocês acham?
Fico no aguardo um abraço, obrigado.

#2 leonardo.muller

leonardo.muller

    Um dia eu posto mais do que o admin

  • Membro +
  • PipPipPipPip
  • 100 posts

Postado 28 novembro 2014 - 06:44

Bom lentes caras é muito relativo, mas lentes boas sempre compensa o resultado final sempre terá um ganho muito grande com lentes boas. acredito que uma 24-70 2.8 seja para quem tem um bom fluxo de trabalho e o equipamento se paga, agora para mim que é só hobby no máximo um freela não compensa muito posso ficar com lentes alternativas. Resumindo depende da necessidade de cada um. Abs.

#3 mikecastro

mikecastro

    Um dia eu posto mais do que o admin

  • Membro +
  • PipPipPipPip
  • 143 posts

Postado 28 novembro 2014 - 07:00

Resumindo depende da necessidade de cada um. Abs.


Matou a pau, é exatamente isso.

Conheço gente que tem Rebelzinha e lente do kit e faz milagre, e conheço gente que tem 6d com lentes 2.8L e fica só no arros-com-feijão.

Não vou aqui dar aquela desculpa de pobre frustrado: "Quem faz a foto é o fotógrafo. Equipamento top não é essencial"

Acho que por melhor que seja o fotógrafo, ele precisa de boas ferramentas pra fazer fotos lindas.

Um fotógrafo top com camera ruim, vai fazer uma foto com composição linda, mas cheia de ruido.
Um fotografo meia boca vai fazer uma foto simplona, mas em 100mp e iso 500000 sem ruido :D :D :D

Se você sentir que a lente do kit tá bloqueando sua capacidade de melhorar, é porque vc já esgotou as possibilidades com sua câmera, aí é hora de trocar.

Cito aqui meu exemplo: Eu faço casamento, usava as lentes Tamron 17-50 2.8 e Sigma 50-150 2.8. Percebi, que apesar da nitidez maravilhosa da Tamron, eu tava ficando pra trás por causa do auto-foco dela. Que eu fiz? Procurei uma lente com as mesmas características, mas com foco melhor. No caso, a Canon EF-S 17-55 2.8.

Abraço.

#4 Marcos Dantas

Marcos Dantas

    Estou viciado nisso aqui

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1.049 posts

Postado 28 novembro 2014 - 05:53

O Mike e Leonardo já responderam, focando no custo/benefício de lentes boas. Vou responder ao que você exatamente perguntou, como um exercício.

Não, não se consegue. Tenho quatro argumentos.

I - Não me leve a mal, não pense que estou gozando, mas vamos supor que você possua uma daquelas mentes brilhantes que só aparecem uma vez entre um milhão. Nesse caso há no planeta pelo menos sete mil pessoas tão inteligentes quanto você ou até mais. Dentro dessas sete mil é certo que pelo menos uma já tenha pensado nisso antes e tentado por em prática. Já não existiriam lentes caras à venda. Como elas ainda existem, ninguém conseguiu. Sempre que surge um opção aparentemente muito mais vantajosa que a opção tradicional, aposte que na verdade ela não é de fato vantajosa, ou ela é que seria a tradição.

II - Sim, pode se corrigir muitos dos problemas de lentes ruins. Dá para se melhorar o contraste, a saturação, nitidez e até eliminar aberrações cromáticas com um único comando, mas a capacidade de correção do software não é infinita, ela só vai até um certo ponto. Se você já começa de um ponto mais adiantado, com uma boa imagem inicial, você conseguer avançar ainda mais. É um dos axiomas mais antigos da informática, "garbage in, garbage out".

III - Outras correções também são possíveis mas esbarram na relação esforço/resultado. Por exemplo, é possível simular o efeito da profundidade de foco de uma lente clara mas isso exige uma trabalheira de cão na criação de máscaras. Existem filtros que fazem isso por você (meu celular consegue) mas o resultado tá longe de ser perfeito. Usar logo de vez uma lente clara dá resultados muito melhores com muito menos esforço.

IV - Algumas coisas estão além do que o programa consegue fazer. Por flares na imagem é fácil, dá para encontrar milhares de ações que fazem isso em uma única googlada. Agora, tirar, isso já são outros quinhentos.

P.S. Lente boa não é o mesmo que lente cara.

#5 Alessandro_sp

Alessandro_sp

    Sou completamente Louco pelo Brfoto

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 18.420 posts

Postado 29 novembro 2014 - 05:57

Não vou aqui dar aquela desculpa de pobre frustrado: "Quem faz a foto é o fotógrafo. Equipamento top não é essencial"


Como vc acabou com a minha desculpa, vou só responder pro criador do tópico de outra maneira... :lol:

Não espere uma diferença na qualidade da imagem proporcional à diferença de valor entre objetivas de uso similar e preços diferentes...

#6 adrianoquatro

adrianoquatro

    Sou completamente Louco pelo Brfoto

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3.146 posts

Postado 29 novembro 2014 - 09:39

Dependendo o tipo de foto e o uso final dela, a diferença vai ser imperceptível.
Também já vi muito nego com lente top por puro fetiche. O cara trabalha evento social, onde tem que trabalhar com o diafragma fechado e ainda estraga a lente com um filtro de R$ 50,00 pra "proteção".
"Antes voce da lance voce deve ja vir preço ja alterado , mas memso assim voce ainda da lance quero preço anterior , favor nao faz isso , ai nao voce vai atrapalha muito outros vendedor , obrigado. favor espeito"

#7 Alessandro_sp

Alessandro_sp

    Sou completamente Louco pelo Brfoto

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 18.420 posts

Postado 30 novembro 2014 - 04:09

O que eu vejo muito é o cara fazer aquela "propaganda" de algum item caro que comprou, só pra justificar o preço pago, como se precisasse contar pra todo mundo pra obter aprovação. Não precisa ser lente ou camera, vale pra tudo, de restaurante a carros, de roupas a bicicletas... Tem gente que necessita de alguma característica específica, mas esses geralmente justificam de maneira mais realista a aquisição, não dizendo que compraram "o melhor" e sim que escolheram por causa de tal coisa e que lamentavelmente precisaram pagar mais caro por isso.

Em geral onde vejo isso ser feito com mais afinco é nos produtos da Apple. Nada contra, não uso, não preciso, não tenho nada contra quem usa, mas quando vem com aquele papinho de "top", "the best" e etc, como se isso fosse algo absoluto, é dose. Entendo se o cara me disser "não gosto de futricar em sistema operacional e o mac os é mais amigável" ou "gosto do design e aceito pagar mais por ele", mas na hora que começa a comparar e querer desvalorizar as alternativas, pra mim acaba o papo.

#8 LariFP

LariFP

    Já tou começando a responder

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 951 posts

Postado 01 dezembro 2014 - 10:00

Olha, se você tivesse falado isso sobre o corpo, e não sobre a lente, teria mais gente concordando com você.

Desculpa, mas não, por todos os motivos que já disseram acima, e por mais um: Eu sei exatamente antes de pegar o meu equipamento na mão, o que eu quero do resultado final da foto. Se eu quero o fundo desfocado ou não, o enquadramento, a quantidade de luz, tudo.
Se você me dizer que sua lente do kit faz isso por você, você é ninja. Lente de kit limita MUITO. Talvez você não tenha tido a oportunidade de usar lentes L 1.2, 2.8, em um evento, em externas, pra sentir a diferença..

:post:
Imagem Postada

#9 ACosta

ACosta

    Sou completamente Louco pelo Brfoto

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3.036 posts

Postado 01 dezembro 2014 - 11:21

Sem zoar, posso até queimar a lingua algum dia, mas se for para eu comprar, eu só compro lentes L. Já tive sigma, canon non-l, etc.... gastei dinheiro a toa economizando. Depois que passei a usar lentes L eu não tenho mais como por a culpa na lente vagabunda.... hahahahah


Bem, tem gente que tem 5,6,7,8 lentes em casa. Eu só tenho duas e não vejo porque não gastar um pouco mais nessas duas lentes que vou usar sempre. E olha que uma das que eu tenho nem é tão cara assim.

Uma das minhas melhores fotos (ou pelo menos melhor para min) eu usei a 18-55 do kit, hoje fico com pena, por a qualidade não ser compativel com as das minhas lentes atuais. Lente do kit dá para o gasto, é divertido da mesma forma, mas a qualidade não é a mesma.

Eu acho que câmera tem muita diferenca sim. Tem umas cameras que voce abre o arquivo e voce fala "dá para eu trabalhar". Tem outras cameras que voce abre os arquivoes e voce diz "show".

5D e d800 são bons exemplos.

Vai pegar onda em uma prancha de 200 pratas. Vai ser divertido, sim, e muito. Agora vai pegar onda em uma prancha de 2.000, parece que é outro esporte. Agora, a prancha de 10.000 já não sei se faz muita diferenca para a de 2.000 não......

#10 Marcelo das Fotos

Marcelo das Fotos

    Sou completamente Louco pelo Brfoto

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4.552 posts

Postado 02 dezembro 2014 - 08:17

De qualquer forma, o mais importante é conhecer bem as variáveis e seus efeitos, além de praticar muito. Assim você consegue evitar gastos, pois cada lente de alta qualidade é ótima para certos usos, sendo sofrível para outros.

marcelo versiani

meu flickr


#11 Alessandro_sp

Alessandro_sp

    Sou completamente Louco pelo Brfoto

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 18.420 posts

Postado 03 dezembro 2014 - 12:29

Não estou dizendo que a diferença não existe. Estou dizendo que ela existe, mas não é nem de longe na mesma proporção da diferença de preços. Outra coisa, óbvio que não é só o aspecto ótico, tem também a construção e o funcionamento. Cada aplicação vai pedir uma coisa específica (por exemplo, a objetiva e o corpo sendo selados podem permitir ao fotógrafo uma versatilidade maior - mas não incontornável), mas temos que lembrar que o propósito final é uma imagem de qualidade superior.

Dito isso, a diferença de qualidade pode ser importante, mas vem depois de um monte de outras coisas, dentre as quais algumas que me ocorrem agora:

- Uma boa idéia
- Uma foto bem composta e/ou bem produzida
- Exposição apropriada
- Foco condizente com a intenção do fotógrafo
- Conhecimento aplicado no tratamento da imagem

Todos os outros itens empatados, o que vai desempatar é a qualidade da objetiva.

Se um desses itens falhar, não vai ser fluorita ou letrinha vermelha que vão salvar uma foto medíocre. Cansei de ver foto feita com objetivas L "top", com o foco errado, com composição medíocre, etc. Seria a mesma coisa que dar a um cozinheiro péssimo os melhores ingredientes. Ele não vai fazer milagre. Vai cozinhar uma gororoba de primeira, se é que isso é possível...

Se eu quero uma objetiva top ou não, é outro problema, e tem mais a ver com consumir do que com fotografar, pois o que tenho agora não me limita - eu sou o limitador.

#12 Lúzio

Lúzio

    Sou completamente Louco pelo Brfoto

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3.077 posts

Postado 03 dezembro 2014 - 08:37

Engraçado, leio depoimentos calorosos para defender certos equipamentos caros e depois, fuçando o flickr deles, só vejo fotos q de longe seriam feitas com a mesma qualidade com lentes bem mais baratas (mas não ruins..). Isso para dizer o mínimo, pois me refiro a questão óptica. Na verdade o q vejo na esmagadora maioria da vezes são porcarias triviais feitas com lentes e equipamentos caros, quando uma lente básica com abertura adequada faz praticamente a mesma coisa.
Intereessante é ver (E eu já vi isso 2 vezes pessoalmente) o cara falando de lente de abertura 2.8 para eventos e depois ver q em nenhuma usou esta abertura, sendo a esmagadora maioria por volta de f5.6 ou 7. E nem digo q seja problema de técnica. Na verdade real, o uso de 2.8 é muito pequeno por conta da reduzida profundidade de campo e em FF a coisa fica ainda pior. Falam mal do AF de algumas Cans, mas, quando vejo na real, o problema é a técnica usada. Ou por não saber usar de forma eficaz o AF (coisa q quem usou "a vera" um bipartido, sabe fazer), colocando o ponto já de imediato em local adequado ou por
depender da velocidade do AF e rajada da cam para poder fazer mil, duas mil fotos e tentar conseguir algo razoável nas zilhões de fotos feitas ao acaso, na sorte... Tipo pescaria com rede...
Talento e bom senso eu vejo muito , muito pouco...

Mas é aquele negócio: O cara gosta de equipamento de ponta ou tenta se salvar da falta de talento usando um e não vai chegar aqui e dizer que tem muitas lentes baratas e de ótima qualidade óptica para o mundo real, não o imaginário ou idealizado.
Tenho um conhecido q faz cada discurso lindo sobre equipamentos e técnica, mas no mundo real nada do q apregoa em belos disrcusos pelos fóruns da vida fica em linha com a realidade prática dele...
E vamos q vamos nas retóricas...

#13 ACosta

ACosta

    Sou completamente Louco pelo Brfoto

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3.036 posts

Postado 04 dezembro 2014 - 02:54

A pergunta colocada aqui não é se o "sujeito" faz fotos melhores usando lentes caras. A pergunta é se pode-se fazer fotos compatíveis com as de lentes caras, mesmo usando lente do kit......

fazer a foto faz..... a qualidade da "foto" vai ser parecida. Mas a qualidade da "imagem" (definicao, cores, etc) não vai ser a mesma.
  • Marcos Dantas, Aviasom e LariFP curtiram isso

#14 Marcelo das Fotos

Marcelo das Fotos

    Sou completamente Louco pelo Brfoto

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4.552 posts

Postado 04 dezembro 2014 - 08:21

Em relação às lentes claras, algo que deixam de lado mas que é muito importante é a sua contribuição na visualização da imagem.

Uma lente clara deixa bem mais fácil a composição e a focagem, já que isso é feito sempre na abertura máxima.

marcelo versiani

meu flickr


#15 Lúzio

Lúzio

    Sou completamente Louco pelo Brfoto

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3.077 posts

Postado 04 dezembro 2014 - 12:49

Nunca, NUNCA tive problemas com lentes masi escuras em relação ao AF. Aliás, em eventos eu NUNCA deixei de fazer o meu trabalho por conta do AF. E falo isso já tendo tido D800, D300, D70, D50, D600. Mmecânica com bipartido era uma Desgraça mesmo, mas desde a D70 q meus problemas com AF foram resolvidos em termos de agilidade, rapidez e eficiência. Tirando, Claro, as Canons q só focavam onde onde desse na telha...Paree até q deram outra melhorada no AF deles nos últimos modelos. Alguem sabe se já funciona?

Lente: Nem tanto ao Mar e nem tanto a Terra. Tem lentes caras meia boca e baratas ótimas. O inverso também é verdadeiro. Resumo: Não dá para generalizar. Mas basicamente existem ótimos modelos com preços reduzidos q no mundo real não vão ficar atras (ou muito atrás)das mais caras. Mas repito: Quem tem grana ou quem gastou grana alta comprando uma lente cara, não vai dizer isso NUNCA.

#16 andregani

andregani

    Já tou começando a responder

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 945 posts

Postado 08 dezembro 2014 - 12:47

Acho a discussão válida, principalmente pela alta qualidade em ISO dos sensores mais novos.

Sou amador então não posso falar sobre trabalhos profissionais, mas o que "dói" é ver algumas pessoas com corpos caríssimos e objetivas "meia boca" (caras ou não). É sempre interessante ter um equilíbrio entre CORPO e OBJETIVA.

Meus 2 cents...

#17 souzatchar

souzatchar

    Já conheço o pessoal

  • Membro +
  • PipPipPip
  • 77 posts

Postado 09 dezembro 2014 - 12:34

Muito obrigado, queridos amigos pela grande força, entendi e respeito a opinião de cada um.
Fiz um investimento alto em uma lente 24-70 2.8 L II, tem uma ótima qualidade, mas me arrependo um pouco, pois só trabalho com aniversários infantis, e os
meus cliente não estão me pagando por esse equipamento novo, então, estou tendo que cobrar o mesmo valor que cobrava com a lente do kit que com um bom tratamento
consegue-se uma boa qualidade.
Muito obrigado pessoal.

#18 Alessandro_sp

Alessandro_sp

    Sou completamente Louco pelo Brfoto

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 18.420 posts

Postado 09 dezembro 2014 - 09:12

Bem, por outro lado você agora tem mais margem para trabalhar. Com o tempo e com sua evolução poderá adequar os valores e recuperar o investimento feito.

Não podemos esquecer que no mundo não existem apenas os clientes "filé" que concordam em pagar valores mais altos e normalmente exigem um trabalho diferenciado. A grande maioria quer suas fotos mas não sabe nada de equipamento ou técnica ou linguagem fotográfica, e nesses casos, se esse for o seu mercado, haverá uma limitação de valores.

Outra coisa que é importante lembrar, é que nem todo cliente vai olhar seu equipamento e exigir algo "top" ou o último lançamento. E convenhamos, com o uso que é dado para as imagens hoje em dia, nem precisa muita coisa não...

#19 Aviasom

Aviasom

    Já tou começando a responder

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 859 posts

Postado 10 dezembro 2014 - 04:24

Eu vejo a ato de fotografar, como um vício que quando entra na corrente sanguínea, nunca mais sai!
Uma câmera digital, dentro de poucos anos estará completamente desatualizada, mas uma lente de boa qualidade (se você não deixar 'fungar") não importa a idade, estará sempre esperando a sua evolução!
Abs

#20 Marcelo das Fotos

Marcelo das Fotos

    Sou completamente Louco pelo Brfoto

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4.552 posts

Postado 12 dezembro 2014 - 09:43

A 24-70/2.8 L é excelente, certamente vai dar uma ajuda na sua evolução. A do kit é escura, e acaba ficando mais difícil obter imagens nítidas sem flash, já que as crianças não param.

marcelo versiani

meu flickr





1 usuário(s) está(ão) lendo este tópico

0 membro(s), 1 visitante(s) e 0 membros anônimo(s)