Ir para conteúdo




Foto

17-40 Vale a pena?

wide ff

  • Por favor, faça o login para responder
8 respostas neste tópico

#1 José Daniel

José Daniel

    Um dia eu posto mais do que o admin

  • Membro +
  • PipPipPipPip
  • 135 posts

Postado 01 dezembro 2017 - 08:36

Boa tarde !
 
Tenho uma 6D, e iniciei com uma 85 1.8 que gosto muito.
 
Em seguida peguei uma 70-200 2.8 para fazer fotos específicas da minha filha na ginástica rítmica, mas sinto muito a falta de uma lente que permita mais ângulo, seja para interiores ou pegar mais pessoas juntas.
 
Na T1i eu usei uma 10-22 emprestada, e gostava muito dela, mas infelizmente é incompatível com as FF.
 
Todas essas lentes wide pra FF são muito caras, e custo é um detalhe muito importante para mim, por isso, a que talvez entre no orçamento seria uma 17-40 usada, e mais pra frente, quem sabe, investir numa 50.
 
Seria essa uma boa solução mesmo ou imaginam uma configuração diferente?
 
Abraços
 
Daniel
 


#2 igorschutz

igorschutz

    Sou completamente Louco pelo Brfoto

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3.094 posts

Postado 01 dezembro 2017 - 02:05

Se quer baratear, porque vc não pega uma 20 f/2.8 ou 24 f/2.8 e usa os pés de zoom?

 

Para precisar de mais wide do que 20 mm em FF, só mesmo situações muito específicas ou então se você tiver um estilo muito particular de fotografia.

 

Eu, nos meus tempos de fotógrafo, com uma 24 mm tirava foto indoor, outdoor, etc., e somente em raríssimas oportunidades pensava "Queria ter uma lente mais wide!".


Opinião é como bunda: todos têm a sua. Você dá se quiser.

http://www.flickr.co...tos/igorschutz/


#3 ACosta

ACosta

    Sou completamente Louco pelo Brfoto

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3.042 posts

Postado 01 dezembro 2017 - 11:16

Eu uso bastante a 17-40. Mas minhas fotos não são internas. f4 limita um pouco em fotos internas. Em fotos externas te servirá bem sim.

Mas é isso aí que o Igor falou. Vai depender do seu estilo. Eu uso 17mm bastante.

#4 ACosta

ACosta

    Sou completamente Louco pelo Brfoto

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3.042 posts

Postado 01 dezembro 2017 - 11:17

Se você usava bastante a 10-22, com certeza vai usar bastante a 17-40 no corpo FF

#5 José Daniel

José Daniel

    Um dia eu posto mais do que o admin

  • Membro +
  • PipPipPipPip
  • 135 posts

Postado 02 dezembro 2017 - 11:02

Obrigado pela atenção !

Acho que todas as colocações e questões tem a ver com que situações pretendo usar a lente.
 

Tem duas situações em que sinto a necessidade da lente mais wide:

1. Numa competição, tentando enquadrar o pessoal recebendo premiações, as vezes o pódio tem 20 pessoas ou mais... ou aquela foto ue o pessoal adora com as 100 pessoas que integram a equipe. rsrs

 

2. Alguns amigos me procuram para fazer fotos de consultórios ou salões de ventos para publicação em sites e banners.

Será que a 20 2.8 supre estas situações ? Na minha cabeça acho que a 17-40 acaba sendo um pouco mais versátil.

Compreendo que a 24-70 seria mais lente, mas infelizmente não consigo chegar nela.

Abraços



#6 igorschutz

igorschutz

    Sou completamente Louco pelo Brfoto

  • Membro +
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3.094 posts

Postado 04 dezembro 2017 - 07:59

A minha sugestão é só no sentido de baixar o custo. O MSRP da 20 f/2.8 é 539 USD e da 17-40 é 749 USD, entretanto, como a 20 mm tem menos mercado e, portanto, é mais rara, pode ser que o preço das usadas empate.

 

É óbvio que a 17-40 é mais versátil, apesar de ser f/4 (que é uma merda para fotos indoor em movimento; se for para fotos estáticas, não tem problema).

 

Se a grana der para a 17-40 sem sofrer, vá nela. Agora, se você não tiver a verba e se de fato a 20 mm for uma opção mais em conta, fica a sugestão de opção.


Opinião é como bunda: todos têm a sua. Você dá se quiser.

http://www.flickr.co...tos/igorschutz/


#7 José Daniel

José Daniel

    Um dia eu posto mais do que o admin

  • Membro +
  • PipPipPipPip
  • 135 posts

Postado 06 dezembro 2017 - 09:51

A minha sugestão é só no sentido de baixar o custo. O MSRP da 20 f/2.8 é 539 USD e da 17-40 é 749 USD, entretanto, como a 20 mm tem menos mercado e, portanto, é mais rara, pode ser que o preço das usadas empate.

 

É óbvio que a 17-40 é mais versátil, apesar de ser f/4 (que é uma merda para fotos indoor em movimento; se for para fotos estáticas, não tem problema).

 

Se a grana der para a 17-40 sem sofrer, vá nela. Agora, se você não tiver a verba e se de fato a 20 mm for uma opção mais em conta, fica a sugestão de opção.

Perfeito ! Compreendi sim!

Como faço muitas fotos de ambientes, creio que o f4 não vá comprometer muito e suprir esta demanda.

Acabei conseguindo pegar uma 17-40 usada que estava a venda para testar durante esta semana, vamos ver se me adapto. 

 

Muito obrigado pela ajuda.

 

Abracos



#8 Ron&y

Ron&y

    Cheguei agora

  • Membro
  • Pip
  • 2 posts

Postado 10 dezembro 2017 - 09:20

Obrigado pela atenção !

Acho que todas as colocações e questões tem a ver com que situações pretendo usar a lente.
 
Tem duas situações em que sinto a necessidade da lente mais wide:
1. Numa competição, tentando enquadrar o pessoal recebendo premiações, as vezes o pódio tem 20 pessoas ou mais... ou aquela foto ue o pessoal adora com as 100 pessoas que integram a equipe. rsrs
 
2. Alguns amigos me procuram para fazer fotos de consultórios ou salões de ventos para publicação em sites e banners.

Será que a 20 2.8 supre estas situações ? Na minha cabeça acho que a 17-40 acaba sendo um pouco mais versátil.

Compreendo que a 24-70 seria mais lente, mas infelizmente não consigo chegar nela.

Abraços

Algo para decidir seria pegar emprestado com um amigo ou alugar para fazer um teste assim você saberia o que vai ser melhor.

Enviado de meu Moto E (4) Plus usando Tapatalk

#9 José Daniel

José Daniel

    Um dia eu posto mais do que o admin

  • Membro +
  • PipPipPipPip
  • 135 posts

Postado 11 dezembro 2017 - 09:47

Algo para decidir seria pegar emprestado com um amigo ou alugar para fazer um teste assim você saberia o que vai ser melhor.

Enviado de meu Moto E (4) Plus usando Tapatalk

 

Olá!

Então, testei a 24-70 numa competição, e me adaptei muito bem a ela, achei o range perfeito, mas infelizmente acabou ficando inviável pela parte financeira.

 

A 17-40 eu testei, e achei muito legal para interiores mas nem tanto para eventos, apesar de já quebrar muito o galho, acho que o termo nem seria esse, pois é uma lente muito boa.

 

Acabei optando pela 17-40 pelo custo benefício, e penso complementar o set, quando possível, com uma 50 ou com a 24-70 mesmo se me for possível.

 

Abraços

 

Daniel






0 usuário(s) está(ão) lendo este tópico

0 membro(s), 0 visitante(s) e 0 membros anônimo(s)